ถ้างั้นก็คุณสาวิกา

คลุมๆเครือๆ ไม่ชัดเจนกรัชกาย บาย ฟังคุณสาวิกา

ก็บทนำเสนอทั้งสอง
เพื่ออะไร

ถามบทแรกก่อน ตามขั้นตอน

เอกสารอ้างอิง


ตาม LINK เป็นปีอะไร

ท่านกรัชกาย มีเป้าหมายอะไรกับการนำเสนอ

สำเนา (มีเบอร์โทร) และบุคคลมีตัวตน ว่าข้อความตัวแดงนั้นมิใช่พระราชดำรัส เป็นของปลอมมีผู้แอบอ้างนำไปใช้ ก็แค่นี้

แล้วเอกอนว่า กรัชกายมีเป้าหมายยังไง

ไม่รู้จิ่ ถ้าหากว่า กระทู้นี้เป็นกระทู้ที่เอกอนนำเสนอ
แล้วจานป้อเข้ามาแสดงความเห็นดังกล่าว
มันก็มีโอกาสที่เอกอนจะ คิดไปได้หลายแง่

แต่พอดีเอกอนเข้ามาดูการนำเสนอของท่านทั้งสองหง่ะ
แล้วเห็นการนำเสนอบทความที่มาหักล้างกันอยู่

อืมม รู้จักคิดขึ้นมาหน่อย

สถานการณ์บ้านเมืองขณะนี้ ไม่ควรอ้างเบื้องบนในทุกกรณี เพื่อทำลายผู้อื่นเพื่อผลประโทชน์ทางการเมือง
ไม่ได้คุณสาวิกานะ

เรียน คุณกรัชกาย

บทความข้างล่างนี้ ไม่ทราบว่านำมาจากแหล่งไหนกันค่ะ
เห็นลงเนื้อหาลอยๆ ไม่ได้อ้างอิงแหล่งที่มา
แล้ว “ศาสวัต บุญศรี” คือใครกันค่ะ
และบทความของศาสวัต บุญศรี ชิ้นนี้เขียนขึ้นปีไหนเมื่อไหร่
ทั้งจะเชื่อถือได้อย่างไรกันค่ะ
นอกจากนี้ บทความชิ้นนี้ก็วางแยกอยู่ต่างหากจาก
หนังสือชี้แจงของสำนักราชเลขาธิการ (นายอาสา สารสิน)

ศาสวัต บุญศรี

ผมอยากเล่าเรื่องเกี่ยวกับ 'พระราชดำรัสปลอม' ให้ฟังสักนิด

เมื่อราว ๆ ปี 2006 มีการตีพิมพ์หนังสือรวบรวมพระราชดำรัสของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวในชื่อ "36 แผนที่ชีวิตของพ่อ" ซึ่งออกมาแล้วได้รับกระแสตอบรับดีมาก (ทุกวันนี้ยังมีการเผยแพร่อยู่) ทว่ามีคนกลุ่มหนึ่งซึ่งเป็น Rational Royalist ตั้งคำถามว่าพระราชดำรัสที่อยู่ในหนังสือเล่มนี้เป็นของจริงหรือเปล่า

ได้มีการสอบถามไปถึงสำนักราชเลขาธิการ ซึ่อ อาสา สารสิน ดำรงตำแหน่งอยู่ อาสาได้ตรวจสอบและชี้แจงว่า ทั้งหมดนั้น ล้วนแต่เป็นพระราชดำรัสปลอมที่แอบอ้างเขียนขึ้น พระองค์มิเคยตรัสเลยสักครั้ง

เป็นที่ทราบกันดีในหมู่ผู้ศึกษางานของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวว่าการใช้ภาษาของพระองค์นั้นมีลักษณะเฉพาะพิเศษ ซึ่งอาจจะฟังแล้วแปร่งหู (อาจจะเป็นเพราะทรงมีภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษา native) ดังนั้นการหยิบยกเอาเนื้อหาบางอย่างมาใส่ในรูปแบบลักษณะภาษาของพระองค์ จึงทำให้หลายคนเชื่อในทันทีว่าเนื้อความนั้นเป็นของจริง

การแอบอ้างเช่นนี้เป็นเรื่องสมควรหรือ ผมคิดว่าคงไม่ต้องบอกอะไรกันมาก

ปรากฎการณ์ "36 แผ่นที่ชีวิตของพ่อ" กำลังเกิดขึ้นอีกครั้ง กับสองปรากฎการณ์คือ

1. "เราไปทำอะไรให้เขาเจ็บช้ำหรือคนไทยเหล่านั้นถึงได้โกรธ/เกลียดเราขนาดนี้" และ

2. "จะหลับลงได้อย่างไร ในเมื่อประชาชน ไม่มีที่จะนอน"

ทั้งสองประโยคนี้ มีเพียงการอ้างว่า คนใกล้ชิดเป็นคนนำมาเผยแพร่ กรณีแรกเป็นนายแพทย์ที่ทำการรักษา
ส่วนกรณีที่สองนั้น เผยแพร่จากเพจ เรารัก 'สมเด็จพระเทพฯ' โดยทั้งสองกรณี ทว่าทั้งสองกรณีนั้นมิเคยมีการระบุว่า นายแพทย์และแอดมินฯ ในเพจนั้นเป็นใคร

ที่สำคัญ คนที่เชื่อนั้นมิเคยมีใครคิดจะตรวจสอบพิสูจน์เลยว่า ประโยคเหล่านั้นเป็นคำพูดที่ทรงตรัสออกมาจริงหรือเปล่า ที่มาที่ไปของประโยคแบบนี้หลุดออกมาได้อย่างไร (ซึ่งส่วนใหญ่ไม่บิ๊กจริง หรือใกล้ชิดจะไม่ค่อยพูด โดยมากเราก็จะฟังจากปากของสุเมธเสียมาก)

ยิ่งหากพระราชดำรัสเหล่านี้ มีลักษณะเหมือน "36 แผนที่ชีวิตพ่อ" คือเป็นของปลอม ย่อมน่าสงสัยว่าคนที่เขียนขึ้นมานั้นมีวัตถุประสงค์อย่างไร ดูเหมือนหวังดีแต่การแอบอ้างใช้ชื่อของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว เอาเข้าจริงก็อาจติด112ได้สบาย ๆ

ในโลกที่มีความจริงหลากหลาย ท่านโปรดใช้วิจารณญาณพิจารณาเสียก่อนเถิดว่า จริงหรือไม่ อย่างน้อย ๆ ของปลอมมันก็เคยเกิดขึ้นมาบนโลกนี้แล้ว

สำหรับบทความ "36 แผนที่ชีวิตพ่อ"
น่าเชื่อถือว่าเป็นพระบรมราโชวาทหรือพระราชดำรัสปลอม
เนื่องจากมีหนังสือชี้แจงจากสำนักราชเลขาธิการ
ลงนามโดย นายอาสา สารสิน ราชเลขาธการ อย่างชัดเจน

-----------------------------------------------

สำหรับพระราชกระแสรับสั่งของในหลวง ที่ว่า
"ถ้าน้ำเข้าพระนคร ให้น้ำผ่านวังสวนจิตรไปเลย อย่ากั้นให้ผ่านไปเลย"
ก็น่าเชื่อถือว่าเป็นพระราชกระแสรับสั่งปลอมเช่นกัน
ตามข่าวที่ลงใน http://www.posttoday.com ออนไลน์ ข้างล่างนี้ค่ะ

สำนักพระราชวังปฏิเสธในหลวงรับสั่งให้น้ำผ่านสวนจิตรฯ

19 ตุลาคม 2554 เวลา 18:44 น.

สำนักพระราชวังปฏิเสธในหลวงรับสั่งหากน้ำเข้าพระนคร ให้น้ำผ่านวังสวนจิตรฯ ชี้เป็นการพูดไปเรื่อย เชื่อ กทม. กั้นน้ำไว้ได้

นายรัตนาวุธ วัชโรทัย ในฐานะที่ปรึกษาฝ่ายกิจกรรมพิเศษ สำนักพระราชวัง ให้สัมภาษณ์ต่อกรณีที่มีการแชร์ข้อความในเว็บไซต์เฟซบุ๊กว่า ในหลวงทรงรับสั่ง "ถ้าน้ำเข้าพระนคร ให้น้ำผ่านวังสวนจิตรไปเลย อย่ากั้นให้ผ่านไปเลย" นี้ว่า เป็นการพูดไปเรื่อย ไม่น่าเป็นไปได้ และโดยส่วนตัวไม่เคยรู้เรื่องนี้

น้ำไม่ได้เกี่ยวข้องกับพระนครอยู่แล้ว และถ้าน้ำเข้ามาถึงเขตสวนจิตรลดา พระราชวังดุสิตได้ จนท่วม ก็แสดงว่า กทม.ไม่สามารถเอาน้ำไว้อยู่ ซึ่งมันไม่สามารถเป็นไปได้อยู่แล้ว และจากการติดตามสถานการณ์ข่าวในขณะนี้ ทั้งกทม. และรัฐบาลต่างร่วมมือกันอย่างแข็งขันไม่ให้น้ำเข้าท่วมได้ ตั้งแต่กทม.รอบนอก และตอนนี้พื้นที่รอบวังสวนจิตรลดาในรัศมี 1 ตร.กม. ก็ยังไม่มีกระสอบทรายซักใบ เพราะเราเชื่อว่า กทม.จะสามารถกั้นน้ำไว้ได้

ในส่วนของวังหลวงและวัดพระแก้ว ก็เป็นที่แน่นอนอยู่แล้วว่า น้ำที่ท่าราชวรดิษฐ์สูงกว่าเขตวัง แต่อย่างไรก็ตาม ยังคงเชื่อมั่นว่ากำแพงวังสามารถกั้นอยู่ได้

ส่วนข้อความที่มีการแชร์ในเฟซบุ๊กนั้น คือ การตีข่าว ดึงเอาเจ้านายลงมา เพราะน้ำที่ท่วมทุกวันนี้มาไม่ถึงสวนจิตรลดา เพราะน้ำที่ท่วมทุกวันนี้ไม่ได้เกิดจากน้ำทะเลหนุน แต่เกิดจากคันดินพัง และไม่มีทางที่ถนนราชวิถีจะท่วม เพราะถ้า ถ.ราชวิถีท่วม วังสวนจิตรฯ ก็ต้องท่วมแน่นอน

ที่มา http://www.posttoday.com/%E0%B8%AA%E0%B ... 5%E0%B8%A3

...ก็ให้มันแล้ว..แล้วไป....

จะถามทำไมไม่ใช่เรื่อง

ที่กรัชกายทำตัวแดงไว้ (ไม่ได้คุณสาวิกานะ) พิมพ์ตกไปตัวหนึ่ง "ว่า" ครับ ตามที่ตั้งใจ เต็มๆอย่างงี้ครับ "ไม่ได้ว่าคุณสาวิกานะ" เพราะนึกอยู่แล้วว่า เมื่อสื่อความหมายยังงี้ => (สถานการณ์บ้านเมืองขณะนี้ ไม่ควรอ้างเบื้องบนในทุกกรณี เพื่อทำลายผู้อื่นเพื่อผลประโทชน์ทางการเมือง)

เกรงคุณสาวิกาเข้าใจผิด จึงตัดตอนว่า "ไม่ได้ว่าคุณสาวิกานะ"